Cassazione: matrimonio si, ma con contratto atipico

di Marianna Di Candido* 

Dopo anni di sospetti, moralismi e giudizi più affettivi che giuridici, la Corte di Cassazione ha finalmente deciso di scendere sulla terra e fare i conti con la realtà. Da oggi marito e moglie possono mettersi d’accordo su soldi, case, mobili e perfino barche. Prima o durante il matrimonio, con buona pace di chi credeva che l’amore vero non si mischia con il denaro. E invece sì, si mischia eccome, specie quando finisce.

La svolta arriva con l’ordinanza numero 20415, depositata il 21 luglio 2025. Un colpo di spugna su decenni di giurisprudenza che bollava qualsiasi accordo pre-separazione come un’eresia giuridica, contrario all’ordine pubblico e alla morale coniugale. Ora, invece, la Corte apre alla possibilità di stipulare accordi patrimoniali condizionati alla crisi matrimoniale. Contratti veri, con effetti concreti. Basta che siano chiari, equi, e non tocchino i diritti indisponibili. Tradotto: niente patteggiamenti su alimenti e figli, ma tutto il resto è campo aperto.

Il caso che ha fatto da apripista arriva da Mantova, dove due coniugi – evidentemente più previdenti che romantici – avevano firmato una scrittura privata già nel 2011. Lei aveva messo soldi suoi nella ristrutturazione e nell’arredamento della casa intestata solo a lui. Non proprio un investimento brillante, almeno finché non hanno deciso di firmare nero su bianco un accordo: in caso di separazione, lui avrebbe dovuto restituirle 146.400 euro. In cambio, lei avrebbe rinunciato a una serie di beni mobili, tra cui un’imbarcazione, arredamento e somme di denaro. Niente scenate: solo conti.

Peccato che, una volta arrivata la separazione, il marito abbia deciso che quell’accordo era carta straccia. Si è rifiutato di pagare, sostenendo che la scrittura fosse nulla per violazione di norme inderogabili del codice civile, tipo quelle sull’assistenza coniugale. Ma i giudici, salendo di grado fino alla Suprema Corte, hanno detto no. Quell’accordo è valido, legittimo e – sorpresa delle sorprese – persino utile.

Per salvarlo, la Cassazione ha usato un piccolo capolavoro di ingegneria giuridica: il contratto è un “contratto atipico con condizione sospensiva lecita”. Parole che suonano come una formula magica, ma che hanno un senso preciso. Secondo l’articolo 1322 del Codice civile, le parti possono stipulare contratti che non rientrano tra quelli tipici, purché abbiano uno scopo meritevole di tutela. E cosa c’è di più meritevole che evitare una battaglia legale tra ex coniugi?

L’evento incerto – la separazione – fa scattare l’effetto dell’accordo. Non è l’accordo a causare la crisi, ma la crisi a rendere operativo l’accordo. Una differenza sottile, ma fondamentale. Il divorzio, insomma, non si compra con un contratto. Ma si può gestire meglio se ci si pensa prima. Niente patti prematrimoniali all’americana, certo, ma una versione italiana, meno aggressiva e più ragionata. Forse più elegante. Sicuramente più realista.

La Corte è chiara: gli accordi sono ammessi se riguardano solo aspetti patrimoniali, se sono frutto di libera volontà, se non ledono diritti fondamentali e se non spingono alla rottura. È il riconoscimento che l’autonomia privata può entrare anche nel matrimonio, senza fare danni. Al contrario: può evitarli.

Il bello è che questa volta non si parla di teorie astratte. La donna protagonista della vicenda aveva investito soldi veri – provenienti addirittura da un’eredità – in un bene che, legalmente, non le sarebbe mai spettato. L’accordo serviva a riequilibrare una situazione altrimenti ingiusta. E la Corte lo ha riconosciuto come un patto serio, reciproco, equilibrato. Non uno strumento per speculare sul fallimento dell’unione, ma un modo per proteggersi. Come stipulare una polizza. Non perché si spera nell’incidente, ma perché può succedere .

Questa decisione segna un cambio culturale prima ancora che giuridico. Per troppo tempo si è pensato che i coniugi dovessero affidarsi ciecamente alla giustizia, al giudice, alla mano invisibile dell’etica familiare di stampo cattolico. Ora si afferma un principio nuovo: anche nella famiglia, la libertà contrattuale esiste. Con dei limiti, certo. Ma esiste. E funziona.

Per avvocati, mediatori e notai si apre un territorio inesplorato. I patti personalizzati diventeranno presto il nuovo strumento di gestione delle crisi. Non più solo separazioni drammatiche e sentenze da attendere con l’ansia da Tribunale. Ma accordi pensati con calma, costruiti su misura, che possono ridurre tempi, costi e traumi. Anche l’amore, quando finisce, merita una conclusione dignitosa. E magari una barca in meno da litigare.

Per una volta, l’Italia non arriva in ritardo rispetto all’Europa. Semplicemente, ci arriva con lo stile che ci contraddistingue: un po’ di burocrazia, tanta cautela, ma anche il gusto delle soluzioni eleganti. E questa, c’è da dirlo, pare lo sia… staremo a vedere!

*assistente sociale e mediatrice familiare